Изначально понятие коллективного садоводства подразумевало под собой организацию отдыха, выращивание различных культур, что и закреплено в соответствующем определении, которое приведено в Положении о садоводческом товариществе, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. №50 «О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ». С течением времени в ряде случаев СТ стали рассматриваться как своего рода эксплуатирующие организации, что отразилось на их деятельности.

С одной стороны, граждане стали более требовательны к органам управления. При этом не все участники садоводческих товариществ согласны с принимаемыми этими органами решениями, в связи с чем всячески пытаются избежать их исполнения, а также оспорить в судебном порядке.

С другой стороны, органы управления, стремясь организовать свою деятельность в современных условиях, ввиду ограниченных источников финансирования (как правило, за счет взносов своих членов) принимают такие решения и совершают такие действия, которые не предусмотрены законодательством, а в ряде случаев противоречат ему.

Противоположность подходов – одна из причин возникновения судебных споров

Среди таких можно выделить споры об оспаривании решений органов управления садоводческих товариществ, о понуждении к восстановлению электро-, водоснабжения, о взыскании задолженности по взносам и пени в связи с такой задолженностью и др.

Наиболее распространенными нарушениями законодательства, которые были допущены сторонами споров и повлекли за собой удовлетворение исковых требований, являются следующие.

Для садоводческих товариществ:

• нарушение порядка проведения повторных общих собраний с изменением повестки дня, а также проведение третьих и последующих общих собраний по правилам повторного;
• смешение очной и заочной форм голосования;
• нарушение порядка проведения заочного голосования (когда не обеспечиваются все члены товарищества бюллетенями для голосования) и, как следствие, неправильное определение кворума;
• нарушение порядка отключения электро-, водоснабжения, выражающееся в том, что членам товариществ не вручались предупреждения с указанием сроков устранения допущенных ими нарушений;
• установление дополнительных взносов на возмещение расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии, до определения размера убытков и на будущее время, тем самым фактически устанавливая не предусмотренный законодательством тариф на электроэнергию, и др.

Со стороны членов садоводческих товариществ основным нарушением являлась неуплата установленных общим собранием взносов и неисполнение иных обязанностей, установленных органами управления товарищества, которые не противоречили действующему законодательству.

Это лишь незначительный перечень допускаемых нарушений, предупреждение совершения которых видится в том, что граждане должны помнить не только о своих правах, но и об обязанностях, вытекающих из членства в садоводческом товариществе. Следует также учитывать при организации своего отдыха, что такими же правами обладают и другие члены товарищества.

Органы управления садоводческих товариществ при реализации своих полномочий должны строго и неукоснительно соблюдать требования законодательства, не прибегая к его вольному толкованию.

В целом же представляется, что сбалансированное функционирование деятельности садоводческих товариществ в интересах их членов возможно только на основе взаимного уважения, согласия и примирения, чему должно способствовать повышение личного уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Текст: судья суда Минского района Георгий КРАСУЦКИЙ